商場內(nèi)設(shè)吸煙室被判賠警示更多“裝睡人”

　　近日，全國首例室內(nèi)公共場所控煙環(huán)境公益訴訟案有了一審判決結(jié)果，經(jīng)營某商場的三被告公司被判賠償生態(tài)環(huán)境修復費用、服務(wù)功能損失費用共計140萬元，并在國家級媒體及河北省省級媒體上公開道歉。（見8月8日《北京日報》）

　　曾經(jīng)，作為緩沖與過渡，一些地方性控煙規(guī)定中確有“可內(nèi)設(shè)吸煙室”之類的內(nèi)容。隨著人們健康意識的提升及公共場所控煙行動漸趨深入，相關(guān)規(guī)定的“修訂版”已將這一內(nèi)容排除在外。如此背景下，涉案商場仍以“老黃歷”行事，可謂逆勢之舉，理應受到懲處。

　　不同于以往與控煙相關(guān)的訴訟活動，該案有兩大看點：一是訴訟原告并非直接受煙草危害的公民個體，而是以保護“綠色發(fā)展”為己任的獨立社會團體法人；二是訴訟不是對公民個體健康權(quán)益保護，而是直指其對商場環(huán)境的污染和對不特定人群的健康侵權(quán)。

　　而該案的審理、判決，也傳遞出更多的“賠償”“修復”意義，而非簡單予以處罰。無論是原告提出“停止侵害”“消除危險”“恢復原狀”“賠償損失”“賠禮道歉”等五項訴訟請求，還是法院判其“賠償生態(tài)環(huán)境修復費用、服務(wù)功能損失費用共計140萬元”，都凸顯了“誰污染、誰治理”“誰破壞、誰恢復”的環(huán)保理念和治理原則。

　　此外，該案還向社會傳遞了“室內(nèi)環(huán)境屬環(huán)境保護法規(guī)定范疇”和“二手煙對公眾健康損害被納入社會公共利益保護范圍”的法治實踐信號。長期以來，人們對公共場所設(shè)置“吸煙室”或“吸煙區(qū)”是否合理存在爭議，本案中，被告方就以此作為規(guī)避責任和減輕賠付的辯護理由。事實上，煙霧總要通過排泄口向外擴散。有報告顯示：在室內(nèi)環(huán)境中，無論是加裝排風扇、空調(diào)還是其他裝置，都無法避免非吸煙者吸入二手煙。《世界衛(wèi)生組織煙草控制框架公約》也明確提出100%無煙環(huán)境的要求。我國作為該公約締約國，理當遵循。隨著《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》的逐步實施，人們期待有更多保障公眾健康、維護綠色環(huán)境的公益訴訟維權(quán)，警醒那些懈怠控煙責任的“裝睡人”和“試法者”。

　　張玉勝