【按】今年的審計(jì)工作報(bào)告?zhèn)涫苌鐣?huì)關(guān)注。媒體在對(duì)報(bào)告內(nèi)容進(jìn)行全面客觀報(bào)道的同時(shí)，也刊發(fā)了一些評(píng)論文章。這些文章，大多深刻剖析了審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)理念的轉(zhuǎn)變，即在查處違法違規(guī)問(wèn)題的同時(shí)更加注重揭示和查找體制機(jī)制方面存在的漏洞，充分發(fā)揮審計(jì)保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康運(yùn)行的“免疫系統(tǒng)”功能，對(duì)審計(jì)從“事后”轉(zhuǎn)向“事前”，關(guān)口前移、加強(qiáng)跟蹤、增強(qiáng)時(shí)效的方式創(chuàng)新表示肯定。此外，這些評(píng)論文章還表達(dá)了進(jìn)一步加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督，擴(kuò)大審計(jì)公開(kāi)范圍，以及積極形成審計(jì)監(jiān)督與輿論監(jiān)督合力的愿望與要求。
評(píng)論文章１
透過(guò)審計(jì)這道“鐵閘”……
王慧敏
每年的審計(jì)工作報(bào)告，都備受社會(huì)關(guān)注。公眾不只關(guān)注出了哪些問(wèn)題，怎樣查處，更希望看到審計(jì)這道“鐵閘”，是如何清除侵蝕公共財(cái)政的病灶和痼疾，為國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全保駕護(hù)航的。
展讀24日審計(jì)署公布的審計(jì)工作報(bào)告，這些公眾的期待有了回應(yīng)。
在55個(gè)中央部門(mén)預(yù)算執(zhí)行情況審計(jì)中，審計(jì)報(bào)告點(diǎn)名批評(píng)了19個(gè)部門(mén)存在的問(wèn)題，審計(jì)署也“榜上有名”。審計(jì)署把自身存在的問(wèn)題寫(xiě)進(jìn)審計(jì)報(bào)告并向社會(huì)公開(kāi)，這在審計(jì)報(bào)告中還是第一次。
審計(jì)部門(mén)是公共財(cái)政的“看門(mén)人”，受納稅人之托捍衛(wèi)公眾利益。目前，全國(guó)審計(jì)隊(duì)伍有8萬(wàn)人。這支隊(duì)伍不是生活在真空中，也難免受到這樣那樣的誘惑、干擾。
正如審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)劉家義所說(shuō)，審計(jì)機(jī)關(guān)是一個(gè)承擔(dān)法律賦予審計(jì)職能的專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)，你自己都做不到怎么去審計(jì)人家呢？正人先正己，作為政府組成部門(mén)，當(dāng)然要毫無(wú)例外地接受方方面面的監(jiān)督，既包括財(cái)政監(jiān)督、紀(jì)檢監(jiān)察等部門(mén)的監(jiān)督，也包括自己對(duì)自己的監(jiān)督。將監(jiān)督的“電筒”照向別人也照向自己，審計(jì)結(jié)果才會(huì)更加公正，更加令人信服。
除了自查自糾，審計(jì)的“電筒”也開(kāi)始從“前臺(tái)”照向“后臺(tái)”——在嚴(yán)肅查處嚴(yán)重違法違紀(jì)問(wèn)題的同時(shí)，注重揭示和查找體制機(jī)制方面存在的漏洞。今年的審計(jì)報(bào)告沒(méi)有像往年那樣列舉很多個(gè)案，而是對(duì)一些共性問(wèn)題產(chǎn)生的原因進(jìn)行了比較透徹的分析，并在解決問(wèn)題上提出了很好的建議。
比如，在以往對(duì)地方財(cái)政或?qū)ｍ?xiàng)資金審計(jì)時(shí)，審計(jì)部門(mén)多是關(guān)注擠占挪用中央專(zhuān)款、地方配套資金不到位等問(wèn)題，而對(duì)問(wèn)題產(chǎn)生的原因及預(yù)防措施很少涉及。今年審計(jì)報(bào)告立足挖“病灶”，旗幟鮮明地提出現(xiàn)行財(cái)政體制存在的“基層政府自主調(diào)控財(cái)力較少，地區(qū)間財(cái)力不夠均衡，部分地方收支管理不夠規(guī)范”三大痼疾，并提出了因應(yīng)之策。這樣做，更有利于把局部“點(diǎn)”上出現(xiàn)的問(wèn)題，放到宏觀的層面上進(jìn)行剖析，追根溯源，堵住制度上的缺失與漏洞，更有利于從源頭上解決“屢審屢犯”這一“老大難”問(wèn)題。
審計(jì)的根本目的是“免疫”。監(jiān)督從“前臺(tái)”移向“后臺(tái)”，從“事后”轉(zhuǎn)向“事前”，加強(qiáng)建設(shè)“免疫系統(tǒng)”，前移審計(jì)關(guān)口、增強(qiáng)審計(jì)效果，是審計(jì)部門(mén)近年來(lái)的努力方向。從今年的審計(jì)報(bào)告看，在審計(jì)的方式上，審計(jì)部門(mén)也正力求變革，更加注重時(shí)效性。以往的審計(jì)大都是事后審計(jì)，往往是項(xiàng)目建完了，問(wèn)題也發(fā)生了，損失難以彌補(bǔ)。而今，為了起到“免疫”作用，審計(jì)部門(mén)提前介入，對(duì)國(guó)家新增投資項(xiàng)目進(jìn)行跟蹤審計(jì)。通過(guò)加強(qiáng)跟蹤審計(jì)，保證中央政策的執(zhí)行和國(guó)家重大投資項(xiàng)目不出問(wèn)題、少出問(wèn)題、至少不出大問(wèn)題。這種“邊審計(jì)、邊整改、邊規(guī)范、邊提高”的做法，無(wú)疑對(duì)預(yù)防國(guó)家資金“跑、冒、滴、漏”具有積極作用，切實(shí)發(fā)揮審計(jì)保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康運(yùn)行的"免疫系統(tǒng)"功能。
堅(jiān)守審計(jì)這道“鐵閘”，用鐵面無(wú)私的審計(jì)，維護(hù)公共利益，促進(jìn)依法行政和反腐倡廉，推動(dòng)制度建設(shè)和創(chuàng)新發(fā)展，這是黨和政府的要求，也是人民群眾的期望。（摘自6月25日《人民日?qǐng)?bào)》“人民時(shí)評(píng)”專(zhuān)欄）
評(píng)論文章2
08年度審計(jì)報(bào)告開(kāi)了一份“改革清單”
潘洪其
昨天，審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)劉家義向十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第九次會(huì)議作《關(guān)于2008年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告》，報(bào)告顯示，在審計(jì)的55個(gè)中央部門(mén)和延伸審計(jì)的285個(gè)所屬單位中，發(fā)現(xiàn)違規(guī)問(wèn)題涉及金額40.5億元，損失浪費(fèi)問(wèn)題涉及金額4.67億元；一年來(lái)審計(jì)發(fā)現(xiàn)并向有關(guān)部門(mén)移送重大違法違規(guī)問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)犯罪案件線索119起，涉案人員221人，其中廳局級(jí)官員42人。
每年6月，審計(jì)署向全國(guó)人大常委會(huì)報(bào)告上年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)情況，審計(jì)長(zhǎng)提交的這份報(bào)告，是規(guī)格最高、分量最重、社會(huì)各界最為關(guān)注的年度審計(jì)報(bào)告，前幾年備受輿論矚目的幾起“審計(jì)風(fēng)暴”，大多是由年度審計(jì)報(bào)告掀起來(lái)的。既然要掀起“風(fēng)暴”，人們自然想知道，有哪些部門(mén)因違紀(jì)違規(guī)被推到了“風(fēng)暴”的中心，又有哪些涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的腐敗分子在“風(fēng)暴”中現(xiàn)出了原形。人們希望看到，年度審計(jì)報(bào)告能夠點(diǎn)出違紀(jì)違規(guī)部門(mén)的名字，列出涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪人員的名單，如果審計(jì)報(bào)告中點(diǎn)名的單位和人員不多，點(diǎn)名的力度不夠，難免就會(huì)讓人擔(dān)心，審計(jì)署是否因?yàn)槭艿搅司薮髩毫Χ桓遗鲇玻煌瑫r(shí)也會(huì)招致輿論的批評(píng)，仿佛審計(jì)署如果不掀起“風(fēng)暴”，也就失去了年度審計(jì)報(bào)告的題中應(yīng)有之意。
今年審計(jì)報(bào)告披露了中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支中存在的問(wèn)題，也照例點(diǎn)出了一些單位的名字，如民航局、體育總局、質(zhì)檢總局、國(guó)家物資儲(chǔ)備局存在擠占挪用和轉(zhuǎn)移財(cái)政資金問(wèn)題，環(huán)境保護(hù)部、農(nóng)業(yè)部、國(guó)土資源部、廣電總局存在多報(bào)多領(lǐng)財(cái)政資金問(wèn)題，國(guó)土資源部、交通運(yùn)輸部、商務(wù)部、國(guó)資委存在違規(guī)收費(fèi)或未及時(shí)上繳非稅收入問(wèn)題。審計(jì)報(bào)告還坦率地點(diǎn)了審計(jì)署自己的名字——“教育部、審計(jì)署等15個(gè)部門(mén)本級(jí)年初預(yù)算有103.92億元未細(xì)化”。不過(guò)，從總體上看，較之人們?nèi)匀皇株P(guān)心的“點(diǎn)名”問(wèn)題，今年審計(jì)報(bào)告還有一個(gè)頗為引人注目的亮點(diǎn)，就是強(qiáng)化了從體制機(jī)制層面揭示問(wèn)題、從制度建設(shè)的角度提出改革建議的工作方向。
針對(duì)財(cái)經(jīng)領(lǐng)域違法違規(guī)和經(jīng)濟(jì)犯罪行為所反映的管理不規(guī)范、制度不健全、體制機(jī)制不完善的問(wèn)題，今年審計(jì)報(bào)告重點(diǎn)揭示了當(dāng)前體制轉(zhuǎn)軌需要解決的三個(gè)問(wèn)題，一是“基層政府自主調(diào)控財(cái)力較少，事權(quán)與財(cái)力不完全匹配”；二是“地區(qū)間財(cái)力不夠均衡，基本公共服務(wù)供給水平差距較大”；三是“部分地方收支管理不夠規(guī)范”。這實(shí)際上已經(jīng)觸及到了協(xié)調(diào)地區(qū)與地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)，妥善處理中央與地方、地方上下級(jí)之間的財(cái)政關(guān)系，明確中央和地方的財(cái)權(quán)與事權(quán)劃分，健全中央和地方財(cái)力與事權(quán)相匹配的體制等戰(zhàn)略性、全局性的重大改革課題。
今年審計(jì)報(bào)告提出了五條制度建設(shè)建議，其中最值得重視的是第一條“盡快修訂預(yù)算法，推進(jìn)財(cái)政管理的統(tǒng)一完整和公開(kāi)透明”和第二條“進(jìn)一步加強(qiáng)改進(jìn)預(yù)算管理，切實(shí)推進(jìn)預(yù)算公開(kāi)，增強(qiáng)預(yù)算的約束力和嚴(yán)肅性”。比照世界上法治發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，上述兩條建議體現(xiàn)的“預(yù)算完整”和“預(yù)算公開(kāi)”原則，不但是政府加強(qiáng)財(cái)政管理、人大加強(qiáng)預(yù)算監(jiān)督、讓財(cái)政資源配置權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行的根本保障，而且也是動(dòng)員和吸納公眾參與，推動(dòng)建立現(xiàn)代預(yù)算制度和公共財(cái)政體系的重要前提。如溫家寶總理所言：“一個(gè)國(guó)家的財(cái)政史是驚心動(dòng)魄的。如果你讀它，會(huì)從中看到不僅是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且是社會(huì)的結(jié)構(gòu)和公平正義的程度”，我們進(jìn)行財(cái)政體制改革，就是要按照預(yù)算完整、預(yù)算公開(kāi)的原則，最終建立起符合民主、憲政、法治、保障民生等政治文明價(jià)值的現(xiàn)代預(yù)算制度和公共財(cái)政體系，這樣的財(cái)政體制改革，將成為下一階段中國(guó)體制改革的一個(gè)核心內(nèi)容。
改革是當(dāng)今中國(guó)最宏大的主題。08年度審計(jì)報(bào)告在充分揭示審計(jì)問(wèn)題，全面評(píng)價(jià)財(cái)政政策執(zhí)行情況和效果的基礎(chǔ)上，開(kāi)出了一份以完善體制機(jī)制、推動(dòng)預(yù)算完整和預(yù)算公開(kāi)為重點(diǎn)內(nèi)容的“改革清單”。在今后的年代里，人們一定會(huì)像感受前幾年審計(jì)報(bào)告掀起的“審計(jì)風(fēng)暴”那樣，切身感受到中國(guó)建立現(xiàn)代預(yù)算制度和公共財(cái)政體系過(guò)程中“驚心動(dòng)魄”的“改革風(fēng)暴”。（摘自6月25日《北京青年報(bào)》）
評(píng)論文章3
開(kāi)門(mén)審計(jì)就無(wú)須避諱“點(diǎn)名監(jiān)督”
2009年的審計(jì)報(bào)告發(fā)布了，不出公眾所料，此次的報(bào)告再次揭露了政府部門(mén)的諸多問(wèn)題和驚人數(shù)字的違法違規(guī)金額。包括，一些教育部門(mén)和學(xué)校違規(guī)收費(fèi)達(dá)到5.02億元，種糧農(nóng)民補(bǔ)貼資金滯留時(shí)間最長(zhǎng)的達(dá)10個(gè)月，部分央企損失和國(guó)有資產(chǎn)流失達(dá)63.72億元，對(duì)55個(gè)中央部門(mén)的審計(jì)發(fā)現(xiàn)違規(guī)問(wèn)題資金40.5億元，損失浪費(fèi)問(wèn)題資金4.67億元等等。然而，縱觀報(bào)告內(nèi)容，很少點(diǎn)出具體部委和地方政府的名，而較多的是用“有關(guān)”部門(mén)、“一些”地方的措辭。
審計(jì)報(bào)告沒(méi)有把重點(diǎn)放在個(gè)案上，沒(méi)有單純追求點(diǎn)名批評(píng)的“轟動(dòng)效應(yīng)”，而是堅(jiān)持預(yù)防與查處并重，查找問(wèn)題與完善制度并舉，如此從“點(diǎn)”到“面”，確實(shí)有利于反映普遍性問(wèn)題，切中體制性障礙、制度性缺陷，推動(dòng)完善體制機(jī)制。
然而，如果把審計(jì)風(fēng)暴說(shuō)成是單純的“轟動(dòng)效應(yīng)”，有以偏概全之嫌，沒(méi)有當(dāng)初的審計(jì)風(fēng)暴，審計(jì)機(jī)構(gòu)料想也不會(huì)如今天這般受到普遍重視，哪里還有什么審計(jì)制度的改進(jìn)呢？實(shí)際上，我們當(dāng)下所存在的問(wèn)題根本不是點(diǎn)名太多的問(wèn)題，而是點(diǎn)名過(guò)少乃至于不點(diǎn)名的問(wèn)題。從審計(jì)報(bào)告來(lái)說(shuō)，點(diǎn)國(guó)家部委和地方的名，是“點(diǎn)”，但從中國(guó)當(dāng)前不習(xí)慣于、不接受批評(píng)式點(diǎn)名的普遍現(xiàn)象來(lái)看，不點(diǎn)名又是“面”，這是一種點(diǎn)面相逆的關(guān)系。從這一關(guān)系可以看出，審計(jì)報(bào)告的點(diǎn)名批評(píng)是何其的難能可貴？
在查找問(wèn)題這個(gè)“點(diǎn)”與完善制度這個(gè)“面”關(guān)系中，又是另外的情形。查找并公布問(wèn)題與完善制度并不是什么非此即彼的矛盾體，而是互相促進(jìn)。我們不能因?yàn)檎f(shuō)要完善制度，就不能公布具體問(wèn)題，更不能說(shuō)一旦點(diǎn)名批評(píng)就無(wú)法完善制度了。審計(jì)部門(mén)的職責(zé)核心就是審計(jì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)，這些國(guó)家財(cái)產(chǎn)來(lái)源于納稅人繳納的稅款，所以，納稅人有權(quán)知道這些財(cái)產(chǎn)的流向。既然審計(jì)部門(mén)掌握了這些情況，就有義務(wù)讓納稅人知曉財(cái)產(chǎn)流向所存在的具體問(wèn)題。要解決這些具體問(wèn)題，不能光依托體制內(nèi)的制度建設(shè)，還應(yīng)當(dāng)依托體制外的納稅人監(jiān)督。
對(duì)于納稅人的個(gè)體監(jiān)督來(lái)說(shuō)，監(jiān)督制度建設(shè)容易大而無(wú)當(dāng)，有心無(wú)力，但對(duì)于追問(wèn)某個(gè)國(guó)家部委的具體違規(guī)情況來(lái)說(shuō)，卻是有一說(shuō)一，有的放矢，也容易讓公眾集中火力向違規(guī)現(xiàn)象開(kāi)戰(zhàn)，幫助“有關(guān)部門(mén)”、“有關(guān)地區(qū)”及早改正錯(cuò)誤。審計(jì)風(fēng)暴刮起的那幾年，正是由于包括納稅人在內(nèi)的公眾的不斷追問(wèn)，被點(diǎn)名的國(guó)家部委的違規(guī)行為才受到了更大的鉗制。由于審計(jì)部門(mén)無(wú)處罰權(quán)，他們的作用注定只能是有限的、軟性的，好在外界可以進(jìn)行輿論的追問(wèn)，這就容易形成審計(jì)部門(mén)和公眾的合力。也正是這樣的合力，審計(jì)才能發(fā)揮重大的作用。
今年的審計(jì)工作查出了大量金額的違規(guī)問(wèn)題，審計(jì)部門(mén)兢兢業(yè)業(yè)的工作態(tài)度值得肯定。我們也相信，在審計(jì)部門(mén)的督促與有關(guān)部門(mén)的追查下，這些問(wèn)題必然能得到解決，相關(guān)制度也將走向完善，然而，這一過(guò)程不能只是“茶壺里的風(fēng)暴”，我們必須確保納稅人的知情權(quán)，以避免內(nèi)部操作流于無(wú)形，導(dǎo)致“雷聲大，雨點(diǎn)小”。
有點(diǎn)才有面，全部公開(kāi)違規(guī)單位和地區(qū)的名字，公開(kāi)違規(guī)的數(shù)額，多刮起一些審計(jì)風(fēng)暴，審計(jì)制度才能在堅(jiān)實(shí)的監(jiān)督基礎(chǔ)上不斷完善。期待審計(jì)部門(mén)明智地把審計(jì)監(jiān)督和公眾監(jiān)督有機(jī)結(jié)合在一起，開(kāi)門(mén)審計(jì)；開(kāi)門(mén)監(jiān)督既然曾經(jīng)形成過(guò)良好經(jīng)驗(yàn)，理當(dāng)傳承下去。（摘自6月25日《新京報(bào)》社論）
評(píng)論文章4
審計(jì)部門(mén)要做一只兇惡看門(mén)狗
李沛霖
“審計(jì)這個(gè)“看門(mén)狗”究竟發(fā)揮的作用怎么樣？現(xiàn)在是有作用，但是作用發(fā)揮的還不是很好。我認(rèn)為其中一個(gè)原因是這些“狗”究竟惡不惡的問(wèn)題，如果這只“狗”不惡的話，大家都不怕你，你就是在那里吠一兩聲，也沒(méi)有用。關(guān)鍵就是在于能否真的把好關(guān)，把所有的門(mén)看好?！苯裉?，全國(guó)人大代表李沛霖在十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第九次會(huì)議上審議審計(jì)報(bào)告時(shí)如此形容審計(jì)工作的重要性。
“我國(guó)的審計(jì)工作確實(shí)在不斷的進(jìn)步中，發(fā)揮了一定的作用。但也還存在一定的問(wèn)題?！崩钆媪卣f(shuō)，“今年審計(jì)完了，明年他們又放松了。所以如何讓審計(jì)工作發(fā)揮更大的作用，確實(shí)值得思考?！?BR> 第一，要完善制度。體制、制度、規(guī)章如果涵蓋得不全，沒(méi)有什么力度的話，這個(gè)工作是很難完成的，審計(jì)部門(mén)非常辛苦，做了工作但是效果可能不一定那么大，體制、制度的問(wèn)題一定要考慮好。
第二，人員素質(zhì)問(wèn)題?，F(xiàn)在很多問(wèn)題的發(fā)生很可能都是在政府部門(mén)里，甚至是某些領(lǐng)導(dǎo)出現(xiàn)問(wèn)題才會(huì)有這樣的漏洞。剛才嚴(yán)副委員長(zhǎng)說(shuō)到教育的問(wèn)題我也非常同意。很多事情政府自己都做不好，“上梁不正，下梁肯定歪”，如何能把工作做好，讓老百姓滿意？
第三，如何形成一個(gè)良好的社會(huì)氛圍？有時(shí)候有輿論的監(jiān)督，民意的支撐，審計(jì)部門(mén)才有更大的力氣和資源去把工作做好。
“有要求沒(méi)監(jiān)督不行，有監(jiān)督?jīng)]賞罰不行，有賞罰沒(méi)執(zhí)行不行，有執(zhí)行沒(méi)堅(jiān)持不行，有堅(jiān)持沒(méi)力度不行”。李沛霖認(rèn)為，要進(jìn)一步完善制度，加強(qiáng)監(jiān)督和管理，提出新的要求以后，很重要的問(wèn)題還是要落實(shí)，還要有力度去監(jiān)督，這樣才可以把政府的工作做好，才可以使審計(jì)的武器發(fā)揮得更好。（摘自6月25日人民網(wǎng)）
評(píng)論文章5
審計(jì)風(fēng)暴別化為和風(fēng)細(xì)雨
迅之
審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)劉家義24日在十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第九次會(huì)議上表示，審計(jì)署對(duì)2008年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支進(jìn)行了審計(jì)。共審計(jì)55個(gè)中央部門(mén)，延伸審計(jì)285個(gè)所屬單位，發(fā)現(xiàn)違規(guī)問(wèn)題40.5億元，損失浪費(fèi)問(wèn)題4.67億元。主要問(wèn)題包括：擠占挪用和轉(zhuǎn)移財(cái)政資金14.83億元；多報(bào)多領(lǐng)財(cái)政資金3668萬(wàn)元；違規(guī)收費(fèi)6.22億元；會(huì)議費(fèi)和公務(wù)出國(guó)費(fèi)管理不夠嚴(yán)格。
數(shù)字很精細(xì)，部門(mén)很模糊。這是我的第一感受。審計(jì)的55個(gè)中央部門(mén)，我們不知道是哪些部門(mén)，違規(guī)的又是哪些部門(mén)，哪些部門(mén)是慣犯，哪些部門(mén)是初犯，哪些部門(mén)是如何整改的等等。細(xì)看審計(jì)報(bào)告，除非是了解內(nèi)情的專(zhuān)業(yè)人士，否則外界難窺堂奧，反倒充斥著審計(jì)報(bào)告的是有關(guān)部門(mén)、有關(guān)地區(qū)之類(lèi)的模糊話語(yǔ)?？烧l(shuí)是有關(guān)部門(mén)，誰(shuí)又是有關(guān)地區(qū)？難道一定要閉門(mén)思過(guò)嗎？然而，開(kāi)門(mén)糾偏尚未完全達(dá)到效果，年年違規(guī)動(dòng)輒數(shù)十億，閉門(mén)思過(guò)又能堪當(dāng)大任乎？
從當(dāng)年的直接點(diǎn)名，直言不諱，到如今不點(diǎn)名，不知道其中究竟存在什么原因。這難免令人想起央視“焦點(diǎn)訪談”欄目。在開(kāi)辦前幾年，焦點(diǎn)訪談多有批評(píng)報(bào)道，這類(lèi)批評(píng)報(bào)道在1998年時(shí)任國(guó)務(wù)院總理朱镕基視察后一度達(dá)到了頂峰，被百姓譽(yù)為“焦青天”。如今，“焦點(diǎn)訪談”難見(jiàn)批評(píng)，最近還出現(xiàn)了造假風(fēng)波?！敖裹c(diǎn)訪談”的變化據(jù)說(shuō)與某些地方、某些部門(mén)對(duì)于批評(píng)的抵制態(tài)度有關(guān)，審計(jì)報(bào)告莫非也是如此？
很顯然，今年的審計(jì)工作仍然查出了相當(dāng)多問(wèn)題，這是值得肯定的。但有什么不能公開(kāi)的呢？作為國(guó)家財(cái)產(chǎn)的“看門(mén)狗”，審計(jì)工作十分重要，一旦疏忽，就可能導(dǎo)致一些非法行為躲過(guò)審計(jì)，而中飽私囊。審計(jì)風(fēng)暴刮起的那幾年，隨著公眾的不斷追問(wèn)，被點(diǎn)名的國(guó)家部委的經(jīng)濟(jì)行為受到了一定的約束。由于審計(jì)部門(mén)只能審計(jì)，不能處罰，這種約束注定只能是“一定的”，好在外界可以監(jiān)督，可以進(jìn)行民間追查，這就使得審計(jì)部門(mén)和公眾進(jìn)行了監(jiān)督合流。也正是這樣的合流，才造就了審計(jì)風(fēng)暴的出現(xiàn)。
一旦公眾的知情權(quán)被屏蔽，公眾又如何去追問(wèn)違規(guī)資金的去向呢？要知道，這些資金本來(lái)就來(lái)自于納稅人，納稅人有權(quán)知道真相。但愿審計(jì)風(fēng)暴別化為和風(fēng)細(xì)雨。（摘自6月25日《南方日?qǐng)?bào)》）
評(píng)論文章6
一份合格的體檢報(bào)告
彭勝華
24日，審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)劉家義向全國(guó)人大常委會(huì)作2008年度審計(jì)工作報(bào)告?？赐赀@份1萬(wàn)多字的報(bào)告，雖然沒(méi)有像往年的審計(jì)清單那樣列出太多的大案要案，但是從字里行間，看到的是對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行情況的監(jiān)督、抵御和預(yù)防，是一份由審計(jì)免疫系統(tǒng)產(chǎn)生的合格的體檢報(bào)告。
這份體檢報(bào)告檢出了2008年有關(guān)中央部門(mén)的違規(guī)問(wèn)題40.5億元和損失浪費(fèi)問(wèn)題4.67億元，公布了2008年汶川地震抗震救災(zāi)資金和物資跟蹤審計(jì)情況，以及應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)和落實(shí)中央保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展各項(xiàng)政策措施的審計(jì)情況。特別是，報(bào)告點(diǎn)名批評(píng)了19個(gè)中央部門(mén)，包括審計(jì)署自身年初預(yù)算不細(xì)化的問(wèn)題。這充分體現(xiàn)了審計(jì)免疫系統(tǒng)的“有問(wèn)題就揭示”的監(jiān)督功能，哪怕是自身存在的問(wèn)題，也要及時(shí)揭示，不護(hù)己短。
這份體檢報(bào)告查出了119起重大違法違規(guī)問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)犯罪案件線索，涉案人員221人，其中廳局級(jí)42人。這些案件線索移送紀(jì)檢監(jiān)察和司法機(jī)關(guān)后，有關(guān)部門(mén)正依法依紀(jì)立案查處。特別是，報(bào)告針對(duì)審計(jì)查處的重大違法違規(guī)問(wèn)題，深入分析了案件產(chǎn)生的基本特征和四種表現(xiàn)形式。這充分體現(xiàn)了審計(jì)免疫系統(tǒng)的“有案件就查處”的抵御功能，哪怕是身居要職的高官，也要一查到底，不藏不掖。
這份體檢報(bào)告提出了加強(qiáng)財(cái)政管理和促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康運(yùn)行的五點(diǎn)建議，涉及預(yù)算執(zhí)行、財(cái)務(wù)管理、政府投資、金融監(jiān)管等國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的重要環(huán)節(jié)，切中要害，措施可行。特別是，報(bào)告分析了各類(lèi)違法違規(guī)問(wèn)題產(chǎn)生的根本原因，例如針對(duì)城市基礎(chǔ)教育經(jīng)費(fèi)管理使用中存在的擠占挪用、截留滯留的問(wèn)題，分析了其根源在于“教育資源尤其是優(yōu)質(zhì)教育資源相對(duì)有限且分布不均衡，一些地區(qū)或部門(mén)經(jīng)費(fèi)投入保障管理責(zé)任未完全落實(shí)到位”。這充分體現(xiàn)了審計(jì)免疫系統(tǒng)的“有建議就提出”的預(yù)防功能，哪怕是涉及國(guó)家政策和體制機(jī)制的深層次問(wèn)題，也要深入剖析，不留情面。
與人的體檢要查病、去疾、開(kāi)方一樣，這份揭問(wèn)題、查案件、提建議的審計(jì)工作報(bào)告，就是審計(jì)免疫系統(tǒng)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行情況是否健康、是否安全、是否充滿活力的一次充分的免除疫疾，是一份合格的體檢報(bào)告。（審計(jì)署京津冀辦）
