黨的十八大以來，習(xí)近平同志對干部工作作出一系列重要論述，強調(diào)用人得當(dāng)，必須健全考察機制和辦法，多渠道多層次多側(cè)面深入了解。中共中央印發(fā)的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》(2014修訂版）中也增加了用人失察失誤的責(zé)任追究制度，明確了新形勢下干部選任工作的責(zé)任導(dǎo)向。經(jīng)濟責(zé)任審計依照權(quán)責(zé)對等的原則，核查領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟責(zé)任、力監(jiān)督和政治責(zé)任與社會責(zé)任，在公共權(quán)廉政建設(shè)上發(fā)揮著獨特作用，具有推進國家治理現(xiàn)代化的積極功能。
一、領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用的現(xiàn)實困境
當(dāng)前，在黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用過程中還存在諸多困境，主要體現(xiàn)在四個方面：
一是規(guī)范性困境。主要體現(xiàn)在黨政領(lǐng)導(dǎo)干部考察存在信息失真現(xiàn)象，缺乏長期的考察監(jiān)督管理機制，也沒有完備的考核材料加以借鑒。
二是科學(xué)性困境。主要表現(xiàn)在黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作缺乏科學(xué)具體的評價指標(biāo)、評價主體相對單一，評價手段較為簡單，現(xiàn)在黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任制度主要考察德、能、勤、績、廉等五個方面的內(nèi)容，雖然體現(xiàn)了選拔任用人才的原則，具有導(dǎo)向性作用，但是可操作性相對比較差，考核內(nèi)容過于籠統(tǒng)簡單，以定性指標(biāo)為主，實績考核中難以進行量化。
三是開放性困境。主要體現(xiàn)在與其他問責(zé)機制、監(jiān)督機制間缺乏有效聯(lián)動，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作的部分環(huán)節(jié)，缺少與審計監(jiān)督問責(zé)機制的銜接，無法利用外在機制彌補自身存在的缺陷。
四是修復(fù)性困境。主要體現(xiàn)在黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用制度自我糾正和修復(fù)功能的缺失，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用缺乏有效的過程監(jiān)督與保障機制，現(xiàn)有的監(jiān)督機制是一種內(nèi)在監(jiān)督，監(jiān)督形式過于單一，存在即是“運動員”又是“裁判”的現(xiàn)象，缺少更加強有力外在監(jiān)督機制，保障黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作的有效開展。
二、經(jīng)濟責(zé)任審計的治理功能
經(jīng)濟責(zé)任審計是我國領(lǐng)導(dǎo)干部監(jiān)督管理體系的重要組成部分，在監(jiān)督實踐中也履行了重要的治理功能。
經(jīng)濟責(zé)任審計的主要內(nèi)容包括：領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)執(zhí)行國家有關(guān)政策、方針、路線的情況；重大決策制定和執(zhí)行情況；預(yù)算執(zhí)行及其他財政收支的真實性、合法性和效益性；部門內(nèi)部管理和內(nèi)控制度的建立情況；領(lǐng)導(dǎo)干部自身廉潔從政情況等。
在經(jīng)濟業(yè)績、決策執(zhí)行、預(yù)算管理等方面進行科學(xué)的量化評價，可以提供更為有說服力的數(shù)據(jù)與資料，充分體現(xiàn)了經(jīng)濟責(zé)任審計的評價功能。同時，經(jīng)濟責(zé)任審計還具有很強的預(yù)警功能，審計部門獨立的進行審計活動，對審計對象的行為進行客觀公正的評價，對存在的問題和事項，及時向有關(guān)部門反映，嚴重的情況下可以將其移送紀檢監(jiān)察部門處理。
通過充分發(fā)揮經(jīng)濟責(zé)任審計的治理功能，能夠促進黨政領(lǐng)導(dǎo)干部依法行使權(quán)力，促使公共權(quán)力健康運行，正如劉家義審計長所言“腐敗實質(zhì)是運用公共權(quán)力謀取私人利益的行為，是對國家治理最嚴重的威脅之一。作為國家治理內(nèi)生的免疫系統(tǒng)，防范和揭露腐敗、增強國家治理系統(tǒng)的免疫力是國家審計義不容辭的職責(zé)”。
三、經(jīng)濟責(zé)任審計與領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用的制度耦合
經(jīng)濟責(zé)任審計與黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用不僅在內(nèi)容存在高度吻合的地方，而且在制度層面上也有著高度的耦合效應(yīng)，經(jīng)濟責(zé)任審計相對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用制度科學(xué)性更高，操作性更強，評價結(jié)果具有更好的真實性、客觀性、公正性，可以充分發(fā)揮經(jīng)濟責(zé)任審計的治理功能，對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用制度進行優(yōu)化。
首先，對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用制度的規(guī)范性優(yōu)化。充分借鑒經(jīng)濟責(zé)任審計檔案管理制度建立黨政領(lǐng)導(dǎo)干部信息數(shù)據(jù)庫制度，統(tǒng)一審計部門經(jīng)濟責(zé)任審計數(shù)據(jù)與組織部門干部考察數(shù)據(jù)、紀檢部門廉政數(shù)據(jù)的信息接口、傳輸、加工、修改和存儲機制，把各種數(shù)據(jù)庫盡可能與政府專網(wǎng)相鏈接，設(shè)置不同級別的查詢、溝通、反饋權(quán)限，便于信息共享和動態(tài)調(diào)閱，提高審計結(jié)果運用的效率。
其次，對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用制度的科學(xué)性優(yōu)化。經(jīng)濟責(zé)任審計指標(biāo)體系相對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用評價指標(biāo)體系可操作性、科學(xué)性更高，結(jié)果值得信賴?？梢越梃b經(jīng)濟責(zé)任審計的評價指標(biāo)體系優(yōu)化黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用的考核指標(biāo)，以黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用考核評價的五個評價內(nèi)容為一級指標(biāo)，二級指標(biāo)設(shè)置可以結(jié)合經(jīng)濟責(zé)任審計工作內(nèi)容的指標(biāo)具體展開，對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用的指標(biāo)予以補充和完善。充分發(fā)揮經(jīng)濟責(zé)任審計“權(quán)責(zé)統(tǒng)一，科學(xué)合理”的原則，將定性指標(biāo)與定量指標(biāo)相結(jié)合，合理確定指標(biāo)體系和指標(biāo)權(quán)重，客觀真實的反映黨政領(lǐng)導(dǎo)干部履職的真實情況，補充和完善黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用評價機制。
再次，對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用制度的開放性優(yōu)化。一方面，利用經(jīng)濟責(zé)任審計聯(lián)席會議制度平臺，將黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用制度與審計的監(jiān)督問責(zé)機制有效結(jié)合。審計部門可以參與到黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用的考察工作，審計結(jié)果可以作為考察黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的重要依據(jù)。另一方面，通過經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果公開機制優(yōu)化領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用公開性不足的問題。在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)將審計結(jié)果公開，可以讓黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用的結(jié)果公開、擴大公眾參與度和程序的透明化，有利于確保選拔任用結(jié)果的合理性。
最后，對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用制度的修復(fù)性優(yōu)化。經(jīng)濟責(zé)任審計作為黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用的重要制度保障，可以對當(dāng)前黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用制度進行有效修復(fù)。經(jīng)濟責(zé)任審計的責(zé)任追究機制可以作為健全黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用監(jiān)督機制和黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用責(zé)任追究制度的重要制度支撐。通過經(jīng)濟責(zé)任審計問責(zé)功能的發(fā)揮，可以建立黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用的責(zé)任追究機制，促進黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的自我糾正，使黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用機制不斷的自我修復(fù)與完善。（后小仙）
