2015年年末召開的中央經(jīng)濟工作會議強調(diào)，2016年及今后一段時期，要在適度擴大總需求的同時，著力加強供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。會議同時提出了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的五大重點任務(wù)：去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板。
中央在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的方向和思路是明確的，但實際效果尚取決于如何設(shè)計具體的任務(wù)和政策手段，取決于各部門、各級地方政府的執(zhí)行能力。作為黨和國家監(jiān)督體系的重要組成部分，國家審計的首要功能就是保障國家重大決策部署貫徹落實。而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革作為未來幾年內(nèi)穩(wěn)增長政策的新方向，自然成為國家審計的重點關(guān)注領(lǐng)域。
《中國審計》雜志記者近期以國家審計在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革方面發(fā)揮的作用為話題對中國社科院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院財政審計室主任汪德華進行了專訪。
記者：“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”目前正在為社會各界所廣泛討論，學(xué)術(shù)界對此的理解好像存在差異、解釋也不盡相同，那么在你看來該項改革的重點是什么？
汪德華：我認為“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的關(guān)鍵詞應(yīng)該是“結(jié)構(gòu)性改革”。因為從全球范圍來看，特別是2008年全球金融危機之后，唯有通過推進“結(jié)構(gòu)性改革”，才能為強勁、可持續(xù)的經(jīng)濟增長奠定基礎(chǔ)，這已經(jīng)是眾多國際機構(gòu)和發(fā)達經(jīng)濟體的共識。
你看就像G20、IMF、OECD等國際機構(gòu)，均在加強研究，試圖為結(jié)構(gòu)性改革提供最佳實踐指南并建立評估標準。而“結(jié)構(gòu)性改革”的核心正是通過國內(nèi)政策和制度改革，影響市場經(jīng)濟運行，進而提高生產(chǎn)效率。不過，每個國家的國情不同，因而推進結(jié)構(gòu)性改革的方向和政策自然存在差異。
記者：近些年，我國經(jīng)濟增速正在從“兩位數(shù)”的高速增長轉(zhuǎn)向中高速增長，然而對于這種現(xiàn)象國際輿論有“唱衰中國經(jīng)濟”、“中國經(jīng)濟硬著陸”的聲音出現(xiàn)。在你看來，中央在此時提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是出于什么樣的考慮？
汪德華：在不同的歷史時期，我們所面臨的形勢不同，改革開放的側(cè)重點就有所不同。黨的十八大之后，中央陸續(xù)做出“三期疊加”（即增長速度換檔期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期、前期刺激政策消化期）、“經(jīng)濟新常態(tài)”等戰(zhàn)略判斷?；谶@樣的形勢判斷，結(jié)構(gòu)性改革就必然要側(cè)重于“供給側(cè)”。
例如，為消化“三期疊加”后遺癥，顯然需要去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿，同時要注重防范經(jīng)濟風(fēng)險；為適應(yīng)經(jīng)濟新常態(tài)，就必須“降成本”增加企業(yè)活力，“補短板”擴大有效供給。因此，“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”是針對中短期經(jīng)濟形勢提出的經(jīng)濟政策領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性改革；與之對應(yīng)，十八屆三中全會提出的“全面深化改革”各項戰(zhàn)略舉措，正是針對中國長期問題而提出的制度層面的結(jié)構(gòu)性改革。兩者均是遵循改革開放的一貫邏輯，互為補充，不可偏廢。
記者：與此同時我們還發(fā)現(xiàn)目前一些觀點把中國的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”與起源于美國的供給經(jīng)濟學(xué)派聯(lián)系起來，你如何看待？
汪德華：這可能有誤導(dǎo)之嫌。誠然，我國的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”若干政策，諸如降低企業(yè)稅負等，與美國里根政府當時所采取的部分政策有一定的相似之處。
但在宏觀經(jīng)濟背景方面，里根政府當時面臨的形式是經(jīng)濟發(fā)展進入“滯漲”（即經(jīng)濟停滯、失業(yè)及通貨膨脹同時持續(xù)高漲的經(jīng)濟現(xiàn)象），而我國當前面臨的是可能存在的通縮風(fēng)險；在政策側(cè)重點方面，我國更為重視有選擇的、主動的結(jié)構(gòu)調(diào)整。這兩者同時決定了，我國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，與里根政府的供給經(jīng)濟學(xué)經(jīng)濟政策的經(jīng)濟邏輯并不相同。在我看來，當前我國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，更為接近1998年亞洲金融危機期間所采取的綜合性改革措施。
記者：國家審計在促進國家重大政策措施和宏觀調(diào)控部署落實的方面發(fā)揮了重要保障作用。那么國家審計在促進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革上應(yīng)該從哪幾個方面進行重點關(guān)注？
汪德華：一是圍繞去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板五大重點任務(wù)，重點關(guān)注各部門、各級地方政府的執(zhí)行狀況。因為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革同樣屬于中央重大政策措施落實跟蹤審計的范疇，需要加大審計力度。
不同于需求側(cè)的刺激政策是各地爭搶的“香餑餑”，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革將面臨更多的矛盾和壓力，更可能出現(xiàn)相互推諉、不作為的情況，因此更需要國家審計發(fā)揮“督戰(zhàn)”功能。各地情況不同，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革所選擇的任務(wù)重點和政策手段理應(yīng)有所差別，更需要審計部門發(fā)揮綜合信息分析優(yōu)勢，以中央精神和十個“更加注重”為標準，對于各部門、各地方的執(zhí)行狀況給出準確的審計判斷。
二是注重綜合利用信息優(yōu)勢，加強績效審計供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標是提高供給效率，改善供給結(jié)構(gòu)對需求變化的適應(yīng)性和靈活性，但其各項具體政策任務(wù)與最終目標之間的聯(lián)系較為間接。
例如，去產(chǎn)能單個項目的執(zhí)行狀況是清楚的，但其對改善行業(yè)供給結(jié)構(gòu)、提升企業(yè)競爭力貢獻程度多大？降成本的政策措施可以很明確，但企業(yè)實際受益狀況如何、對其改善盈利狀況影響多大？針對這些問題，都不是單個審計項目能夠回答的。應(yīng)注重發(fā)揮全國審計一體化的優(yōu)勢，綜合利用審計機關(guān)的信息優(yōu)勢，對于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革各項政策任務(wù)的實際績效給出準確的審計評估。
三是注重審計分析，為長期提升中國經(jīng)濟的供給效率提供政策建議。當前中國若干行業(yè)的供給結(jié)構(gòu)存在突出問題，背后有其深層次的體制機制原因。分析這些原因，不僅是短期內(nèi)落實供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革各項任務(wù)的需要，也是長期內(nèi)通過改革提升中國經(jīng)濟供給效率的必然要求。例如，僵尸企業(yè)占用了大量的社會資源卻不創(chuàng)造價值，但僵尸企業(yè)為什么能長期“僵而不死”？部門和地方政府支持僵尸企業(yè)的內(nèi)在機制是什么？在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革項目審計過程中，搞清楚這些問題，既能以此為基礎(chǔ)提出促進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的審計建議，又能為在制度、機制層面落實“全面深化改革”各項要求奠定基礎(chǔ)。
四是要注重風(fēng)險評估與預(yù)警。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是壯士斷腕，各項政策任務(wù)的落實不可避免有陣痛或一定范圍的社會沖擊。實踐中，既要擔(dān)心各級政府和部門膽小怕事不作為，又要防止其過于冒進引起不必要的社會風(fēng)險。維護國家經(jīng)濟安全是審計機關(guān)的天然職責(zé)，要綜合利用信息分析、經(jīng)濟分析時審計機關(guān)的比較。在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革項目審計過程中，應(yīng)注重總體評估各項政策的社會風(fēng)險，對各級政府和部門適時發(fā)出預(yù)警。
記者：全國各級審計機關(guān)正按照審計署的統(tǒng)一部署和要求加強對于審計工作的創(chuàng)新力度，那么在促進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革方面，審計創(chuàng)新應(yīng)該有哪些新作為？
汪德華:一是以中央精神和實際效果為依據(jù)，對被審計單位的創(chuàng)新性做法予以鼓勵。中央已對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革做出頂層設(shè)計，但具體任務(wù)的落實、政策手段的選擇，更依賴于基層的探索。
加強審計創(chuàng)新，首要的就是如劉家義審計長所強調(diào)的，要對實踐中的創(chuàng)新探索抱有支持、鼓勵的態(tài)度。實踐中的政策創(chuàng)新，有時與若干部門規(guī)章制度不符，甚至與“亂作為”難以區(qū)分，因此更加依賴于審計人員的分析判斷。為此，審計人員應(yīng)著力提升業(yè)務(wù)素質(zhì)和分析能力，以十八屆三中、四中、五中全會精神，習(xí)近平總書記系列重要講話精神為基本依據(jù)，對于與之相符的基層創(chuàng)新應(yīng)敢于識別、勇于推薦，對與之不符的要著重指出其缺陷，提出改進建議。
二是注重加強研究性審計，引入新的審計技術(shù)手段。對于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，既要關(guān)注其政策執(zhí)行和落實情況，更要關(guān)注各項政策并不直接體現(xiàn)出來的實際效果。因此，加強對審計成果的綜合利用和分析，加強研究性審計是必然要求。
因為研究性審計可以充分發(fā)揮審計機關(guān)掌握綜合信息的優(yōu)勢，有助于發(fā)現(xiàn)審計項目背后的深層次問題。實踐中，除定性分析之外，還可以考慮充分以大數(shù)據(jù)審計為基礎(chǔ)，引入學(xué)術(shù)界常用的政策評估分析方法，對于各項供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實際效果給出定量分析，對政策實施效果的傳導(dǎo)機制做出準確識別。
記者：曹偉
文章?lián)吨袊鴮徲嫛冯s志
