2015年年末召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)，2016年及今后一段時(shí)期，要在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。會(huì)議同時(shí)提出了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的五大重點(diǎn)任務(wù)：去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板。
中央在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的方向和思路是明確的，但實(shí)際效果尚取決于如何設(shè)計(jì)具體的任務(wù)和政策手段，取決于各部門、各級(jí)地方政府的執(zhí)行能力。作為黨和國家監(jiān)督體系的重要組成部分，國家審計(jì)的首要功能就是保障國家重大決策部署貫徹落實(shí)。而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革作為未來幾年內(nèi)穩(wěn)增長政策的新方向，自然成為國家審計(jì)的重點(diǎn)關(guān)注領(lǐng)域。
《中國審計(jì)》雜志記者近期以國家審計(jì)在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革方面發(fā)揮的作用為話題對(duì)中國社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院財(cái)政審計(jì)室主任汪德華進(jìn)行了專訪。
記者：“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”目前正在為社會(huì)各界所廣泛討論，學(xué)術(shù)界對(duì)此的理解好像存在差異、解釋也不盡相同，那么在你看來該項(xiàng)改革的重點(diǎn)是什么？
汪德華：我認(rèn)為“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的關(guān)鍵詞應(yīng)該是“結(jié)構(gòu)性改革”。因?yàn)閺娜蚍秶鷣砜?，特別是2008年全球金融危機(jī)之后，唯有通過推進(jìn)“結(jié)構(gòu)性改革”，才能為強(qiáng)勁、可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長奠定基礎(chǔ)，這已經(jīng)是眾多國際機(jī)構(gòu)和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的共識(shí)。
你看就像G20、IMF、OECD等國際機(jī)構(gòu)，均在加強(qiáng)研究，試圖為結(jié)構(gòu)性改革提供最佳實(shí)踐指南并建立評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。而“結(jié)構(gòu)性改革”的核心正是通過國內(nèi)政策和制度改革，影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，進(jìn)而提高生產(chǎn)效率。不過，每個(gè)國家的國情不同，因而推進(jìn)結(jié)構(gòu)性改革的方向和政策自然存在差異。
記者：近些年，我國經(jīng)濟(jì)增速正在從“兩位數(shù)”的高速增長轉(zhuǎn)向中高速增長，然而對(duì)于這種現(xiàn)象國際輿論有“唱衰中國經(jīng)濟(jì)”、“中國經(jīng)濟(jì)硬著陸”的聲音出現(xiàn)。在你看來，中央在此時(shí)提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是出于什么樣的考慮？
汪德華：在不同的歷史時(shí)期，我們所面臨的形勢(shì)不同，改革開放的側(cè)重點(diǎn)就有所不同。黨的十八大之后，中央陸續(xù)做出“三期疊加”（即增長速度換檔期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期、前期刺激政策消化期）、“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”等戰(zhàn)略判斷?；谶@樣的形勢(shì)判斷，結(jié)構(gòu)性改革就必然要側(cè)重于“供給側(cè)”。
例如，為消化“三期疊加”后遺癥，顯然需要去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿，同時(shí)要注重防范經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)；為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，就必須“降成本”增加企業(yè)活力，“補(bǔ)短板”擴(kuò)大有效供給。因此，“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”是針對(duì)中短期經(jīng)濟(jì)形勢(shì)提出的經(jīng)濟(jì)政策領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性改革；與之對(duì)應(yīng)，十八屆三中全會(huì)提出的“全面深化改革”各項(xiàng)戰(zhàn)略舉措，正是針對(duì)中國長期問題而提出的制度層面的結(jié)構(gòu)性改革。兩者均是遵循改革開放的一貫邏輯，互為補(bǔ)充，不可偏廢。
記者：與此同時(shí)我們還發(fā)現(xiàn)目前一些觀點(diǎn)把中國的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”與起源于美國的供給經(jīng)濟(jì)學(xué)派聯(lián)系起來，你如何看待？
汪德華：這可能有誤導(dǎo)之嫌。誠然，我國的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”若干政策，諸如降低企業(yè)稅負(fù)等，與美國里根政府當(dāng)時(shí)所采取的部分政策有一定的相似之處。
但在宏觀經(jīng)濟(jì)背景方面，里根政府當(dāng)時(shí)面臨的形式是經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入“滯漲”（即經(jīng)濟(jì)停滯、失業(yè)及通貨膨脹同時(shí)持續(xù)高漲的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象），而我國當(dāng)前面臨的是可能存在的通縮風(fēng)險(xiǎn)；在政策側(cè)重點(diǎn)方面，我國更為重視有選擇的、主動(dòng)的結(jié)構(gòu)調(diào)整。這兩者同時(shí)決定了，我國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，與里根政府的供給經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)政策的經(jīng)濟(jì)邏輯并不相同。在我看來，當(dāng)前我國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，更為接近1998年亞洲金融危機(jī)期間所采取的綜合性改革措施。
記者：國家審計(jì)在促進(jìn)國家重大政策措施和宏觀調(diào)控部署落實(shí)的方面發(fā)揮了重要保障作用。那么國家審計(jì)在促進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革上應(yīng)該從哪幾個(gè)方面進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注？
汪德華：一是圍繞去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板五大重點(diǎn)任務(wù)，重點(diǎn)關(guān)注各部門、各級(jí)地方政府的執(zhí)行狀況。因?yàn)楣┙o側(cè)結(jié)構(gòu)性改革同樣屬于中央重大政策措施落實(shí)跟蹤審計(jì)的范疇，需要加大審計(jì)力度。
不同于需求側(cè)的刺激政策是各地爭搶的“香餑餑”，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革將面臨更多的矛盾和壓力，更可能出現(xiàn)相互推諉、不作為的情況，因此更需要國家審計(jì)發(fā)揮“督戰(zhàn)”功能。各地情況不同，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革所選擇的任務(wù)重點(diǎn)和政策手段理應(yīng)有所差別，更需要審計(jì)部門發(fā)揮綜合信息分析優(yōu)勢(shì)，以中央精神和十個(gè)“更加注重”為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于各部門、各地方的執(zhí)行狀況給出準(zhǔn)確的審計(jì)判斷。
二是注重綜合利用信息優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)績效審計(jì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標(biāo)是提高供給效率，改善供給結(jié)構(gòu)對(duì)需求變化的適應(yīng)性和靈活性，但其各項(xiàng)具體政策任務(wù)與最終目標(biāo)之間的聯(lián)系較為間接。
例如，去產(chǎn)能單個(gè)項(xiàng)目的執(zhí)行狀況是清楚的，但其對(duì)改善行業(yè)供給結(jié)構(gòu)、提升企業(yè)競(jìng)爭力貢獻(xiàn)程度多大？降成本的政策措施可以很明確，但企業(yè)實(shí)際受益狀況如何、對(duì)其改善盈利狀況影響多大？針對(duì)這些問題，都不是單個(gè)審計(jì)項(xiàng)目能夠回答的。應(yīng)注重發(fā)揮全國審計(jì)一體化的優(yōu)勢(shì)，綜合利用審計(jì)機(jī)關(guān)的信息優(yōu)勢(shì)，對(duì)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革各項(xiàng)政策任務(wù)的實(shí)際績效給出準(zhǔn)確的審計(jì)評(píng)估。
三是注重審計(jì)分析，為長期提升中國經(jīng)濟(jì)的供給效率提供政策建議。當(dāng)前中國若干行業(yè)的供給結(jié)構(gòu)存在突出問題，背后有其深層次的體制機(jī)制原因。分析這些原因，不僅是短期內(nèi)落實(shí)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革各項(xiàng)任務(wù)的需要，也是長期內(nèi)通過改革提升中國經(jīng)濟(jì)供給效率的必然要求。例如，僵尸企業(yè)占用了大量的社會(huì)資源卻不創(chuàng)造價(jià)值，但僵尸企業(yè)為什么能長期“僵而不死”？部門和地方政府支持僵尸企業(yè)的內(nèi)在機(jī)制是什么？在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革項(xiàng)目審計(jì)過程中，搞清楚這些問題，既能以此為基礎(chǔ)提出促進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的審計(jì)建議，又能為在制度、機(jī)制層面落實(shí)“全面深化改革”各項(xiàng)要求奠定基礎(chǔ)。
四是要注重風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與預(yù)警。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是壯士斷腕，各項(xiàng)政策任務(wù)的落實(shí)不可避免有陣痛或一定范圍的社會(huì)沖擊。實(shí)踐中，既要擔(dān)心各級(jí)政府和部門膽小怕事不作為，又要防止其過于冒進(jìn)引起不必要的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全是審計(jì)機(jī)關(guān)的天然職責(zé)，要綜合利用信息分析、經(jīng)濟(jì)分析時(shí)審計(jì)機(jī)關(guān)的比較。在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革項(xiàng)目審計(jì)過程中，應(yīng)注重總體評(píng)估各項(xiàng)政策的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)各級(jí)政府和部門適時(shí)發(fā)出預(yù)警。
記者：全國各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)正按照審計(jì)署的統(tǒng)一部署和要求加強(qiáng)對(duì)于審計(jì)工作的創(chuàng)新力度，那么在促進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革方面，審計(jì)創(chuàng)新應(yīng)該有哪些新作為？
汪德華:一是以中央精神和實(shí)際效果為依據(jù)，對(duì)被審計(jì)單位的創(chuàng)新性做法予以鼓勵(lì)。中央已對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革做出頂層設(shè)計(jì)，但具體任務(wù)的落實(shí)、政策手段的選擇，更依賴于基層的探索。
加強(qiáng)審計(jì)創(chuàng)新，首要的就是如劉家義審計(jì)長所強(qiáng)調(diào)的，要對(duì)實(shí)踐中的創(chuàng)新探索抱有支持、鼓勵(lì)的態(tài)度。實(shí)踐中的政策創(chuàng)新，有時(shí)與若干部門規(guī)章制度不符，甚至與“亂作為”難以區(qū)分，因此更加依賴于審計(jì)人員的分析判斷。為此，審計(jì)人員應(yīng)著力提升業(yè)務(wù)素質(zhì)和分析能力，以十八屆三中、四中、五中全會(huì)精神，習(xí)近平總書記系列重要講話精神為基本依據(jù)，對(duì)于與之相符的基層創(chuàng)新應(yīng)敢于識(shí)別、勇于推薦，對(duì)與之不符的要著重指出其缺陷，提出改進(jìn)建議。
二是注重加強(qiáng)研究性審計(jì)，引入新的審計(jì)技術(shù)手段。對(duì)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，既要關(guān)注其政策執(zhí)行和落實(shí)情況，更要關(guān)注各項(xiàng)政策并不直接體現(xiàn)出來的實(shí)際效果。因此，加強(qiáng)對(duì)審計(jì)成果的綜合利用和分析，加強(qiáng)研究性審計(jì)是必然要求。
因?yàn)檠芯啃詫徲?jì)可以充分發(fā)揮審計(jì)機(jī)關(guān)掌握綜合信息的優(yōu)勢(shì)，有助于發(fā)現(xiàn)審計(jì)項(xiàng)目背后的深層次問題。實(shí)踐中，除定性分析之外，還可以考慮充分以大數(shù)據(jù)審計(jì)為基礎(chǔ)，引入學(xué)術(shù)界常用的政策評(píng)估分析方法，對(duì)于各項(xiàng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)際效果給出定量分析，對(duì)政策實(shí)施效果的傳導(dǎo)機(jī)制做出準(zhǔn)確識(shí)別。
記者：曹偉
文章?lián)吨袊鴮徲?jì)》雜志
