年年歲歲花相似，歲歲年年人不同。這話用在每年審計報告公布的問題和案情上很貼切?！盎ㄏ嗨啤敝傅氖菍徲媹蟾婷磕臧l(fā)現(xiàn)的問題都差不多，“人不同”指的是涉及問題和案情的人每年都不一樣。
從國家審計署６月２５日發(fā)布的２０１３年審計報告看，在審計的３８個中央部門單位及３８９個所屬單位２０１３年度預(yù)算執(zhí)行情況和其他財政收支情況審計結(jié)果中，半數(shù)以上部門及所屬單位都存在問題，包括“三公”經(jīng)費超標、違規(guī)蓋樓和辦公用房超標、動用財政資金發(fā)“福利”等違反財經(jīng)制度規(guī)定現(xiàn)象。其中，２８個部門在“三公”經(jīng)費使用上都違規(guī)。審計署已向有關(guān)部門移送了３１４起涉嫌重大違法違規(guī)案件，比２０１２年的１７５起增長不少。
值得注意的是，財政資金使用中的案件主要發(fā)生在行政管理權(quán)或?qū)徟鷻?quán)集中、掌握重要國有資產(chǎn)資源的部門和單位，群體性腐敗問題嚴重，審計署審計長劉家義特別提醒，權(quán)錢交易收益出現(xiàn)遠期化趨勢。
例如，３１４起案件中，有１１２起是“串案”、“窩案”，涉及７６０多人，其中３１起案件有主犯的近親屬參與。這類案件大多以一名或幾名公職人員為核心，以其掌握的公共權(quán)力或公共資源為支撐，案件鏈條往往牽扯十幾人或數(shù)十人，有的涉案人員之間形成了利益共同體。一些不法分子通過有意培植利益關(guān)聯(lián)方“代理”作案，有的將原本可以按正常程序開展的行政審批等事項，指定中介方介入?yún)f(xié)助，并最終從中介方獲得利益回流。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓、招投標、資格申請、投融資等業(yè)務(wù)中，這一問題尤為突出。審計發(fā)現(xiàn)此類案件８０多起，涉及２００多人。還有一些案件的主體，把過去直接的權(quán)錢交易，變相為投資入股、業(yè)務(wù)壟斷、礦產(chǎn)開采等隱性利益，有的在位時只“幫忙”不收禮，待離職后再兌現(xiàn)；有的將部分違法所得投入公益事業(yè)樹立“道德”形象，或謀求政治地位?？梢姡缸镄问揭苍诨臃?，“與時俱進”。
新一屆領(lǐng)導(dǎo)甫一上任，就提出了八項規(guī)定。但那些掌握資源、“見多識廣”的實權(quán)部門及其領(lǐng)導(dǎo)卻對此做出了誤判，以為八項規(guī)定及新領(lǐng)導(dǎo)的垂范，不過是一種“形式主義”，這是按照過去的慣例來認識八項規(guī)定的。
這也說明，八項規(guī)定等，如果不同時伴隨建立相關(guān)制度和嚴格監(jiān)督，指望人們的自覺性是靠不住的。公共部門出現(xiàn)的諸多預(yù)算執(zhí)行情況，本質(zhì)上還是一個公共財政不健全的問題。審計報告指出，公共財政預(yù)算、政府性基金預(yù)算和國有資本經(jīng)營預(yù)算“三本預(yù)算”在很多部門都界定不清。此種混淆，一是可能確實對“三本預(yù)算”不了解，二是有意為之。但不論哪種情況，都揭示了中國公共財政體制的不健全導(dǎo)致財政資金使用的隨意性。
所以，問題又回到財政體制的改革和完善上。審計報告發(fā)現(xiàn)的問題，幾乎都是十八屆三中全會決定提出的財政體制改革的重點。如現(xiàn)有專項轉(zhuǎn)移支付項目過多，導(dǎo)致財政資金重復(fù)分配，而專項轉(zhuǎn)移支付項目的合并正是當下財稅改革的重點之一。劉家義審計長為此建議，加快健全統(tǒng)一規(guī)范的預(yù)算管理體系，建立完善的政府財務(wù)報告制度，規(guī)范預(yù)算收支的分類、統(tǒng)計和公開口徑。然而，僅停留于此是遠遠不夠的，因為對于公共財政來說，關(guān)鍵是兩點，一是財經(jīng)制度的建立和規(guī)范，一是公共財政的公開和透明，后者某種程度上更重要。只有做到全口徑無保留的公開，才能形成外部監(jiān)督和約束的力量，而不像現(xiàn)在這樣，只能通過審計署單兵作戰(zhàn)才能發(fā)現(xiàn)問題。
前審計長李金華曾自豪地把審計署看作國家的“看門狗”，可最忠誠的“狗”也有打盹或偷懶的時候。對于事關(guān)納稅人的財政資金的使用，完善透明的制度遠比人重要。（作者系時事評論員）
