審計署重慶辦三項舉措促進提升審計文書質(zhì)量
審計署駐重慶特派員辦事處歷來重視公文質(zhì)量問題。近年來，該辦在切實發(fā)揮公文處理各環(huán)節(jié)審核把關(guān)作用的同時，通過三項舉措，有效提升了審計文書質(zhì)量。
一是定期開展公文質(zhì)量檢查，使審計質(zhì)量警鐘常鳴。該辦在公文處理過程中充分運用OA系統(tǒng)保留各環(huán)節(jié)修改痕跡，分別由法制審理部門、辦公室定期梳理公文質(zhì)量問題，對包括業(yè)務(wù)文書在內(nèi)的各類公文“過篩子”，做到不遺漏、無死角，辦公室還每半年1次對辦領(lǐng)導(dǎo)審核公文發(fā)現(xiàn)問題進行梳理分析。如2013年全年，法制審理部門、辦公室進行公文質(zhì)量方面的檢查10次，各涉及業(yè)務(wù)文書110篇、各類公文400余篇，其中2次對辦領(lǐng)導(dǎo)審核公文發(fā)現(xiàn)問題進行梳理分析，涉及各類公文233篇。通過定期、全覆蓋的公文質(zhì)量檢查，為大家提供一個學(xué)習(xí)良好實務(wù)、優(yōu)秀成果的平臺和范本，進一步筑牢了保障公文質(zhì)量、提升審計成果的縝密“防線”。
二是對各種公文質(zhì)量問題分門別類，增強分析學(xué)習(xí)的針對性。該辦分別對業(yè)務(wù)文書和各類公文的問題從不同角度、以不同標(biāo)準(zhǔn)定期進行梳理分析，對核稿過程中各環(huán)節(jié)修改情況“細(xì)嚼慢咽”，進一步指出問題、理清對錯、提供借鑒：在法制質(zhì)量檢查中，將問題標(biāo)準(zhǔn)分為表述、取證不充分、數(shù)字錯誤、定性問題、法規(guī)引用等方面；在辦公室公文規(guī)范化質(zhì)量檢查中，將問題標(biāo)準(zhǔn)分為文字及標(biāo)點符號、公文要素、文字表述等方面。此外，對辦領(lǐng)導(dǎo)在核稿過程中修改痕跡進行梳理分析則采用了內(nèi)容取舍、結(jié)構(gòu)、邏輯、事實準(zhǔn)確性和審計建議等多項指標(biāo)。如2013年該辦梳理辦領(lǐng)導(dǎo)對公文的修改共計245處，進而細(xì)分為文字表述153處、內(nèi)容取舍27處、公文規(guī)范化10處、結(jié)構(gòu)7處，邏輯3處、事實準(zhǔn)確性25處和審計建議21處，通過歸納分類，使梳理分析問題和針對性整改落實更加具體、可操作，增強了實際效果。
三是在全辦通報質(zhì)量檢查結(jié)果，促進審計人員找差距、尋不足。該辦以通報的形式將公文質(zhì)量檢查發(fā)現(xiàn)的問題及其分析結(jié)果進行公布，找準(zhǔn)問題癥結(jié)所在，“對號入座”，提出具體整改落實要求，并督促各處室尤其是發(fā)現(xiàn)問題責(zé)任處室認(rèn)真揣摩研究法制審理部門、辦公室和辦領(lǐng)導(dǎo)對公文的修改情況，有針對性、有重點的克服公文質(zhì)量“疑難雜癥”，消除審計成果質(zhì)量的“絆腳石”。同時，該辦將公文質(zhì)量檢查通報結(jié)果納入處室考核內(nèi)容，促進各處室提高對公文質(zhì)量的重視程度，發(fā)揮了以查促改的良好效果。（蔡孝敬）
一是定期開展公文質(zhì)量檢查，使審計質(zhì)量警鐘常鳴。該辦在公文處理過程中充分運用OA系統(tǒng)保留各環(huán)節(jié)修改痕跡，分別由法制審理部門、辦公室定期梳理公文質(zhì)量問題，對包括業(yè)務(wù)文書在內(nèi)的各類公文“過篩子”，做到不遺漏、無死角，辦公室還每半年1次對辦領(lǐng)導(dǎo)審核公文發(fā)現(xiàn)問題進行梳理分析。如2013年全年，法制審理部門、辦公室進行公文質(zhì)量方面的檢查10次，各涉及業(yè)務(wù)文書110篇、各類公文400余篇，其中2次對辦領(lǐng)導(dǎo)審核公文發(fā)現(xiàn)問題進行梳理分析，涉及各類公文233篇。通過定期、全覆蓋的公文質(zhì)量檢查，為大家提供一個學(xué)習(xí)良好實務(wù)、優(yōu)秀成果的平臺和范本，進一步筑牢了保障公文質(zhì)量、提升審計成果的縝密“防線”。
二是對各種公文質(zhì)量問題分門別類，增強分析學(xué)習(xí)的針對性。該辦分別對業(yè)務(wù)文書和各類公文的問題從不同角度、以不同標(biāo)準(zhǔn)定期進行梳理分析，對核稿過程中各環(huán)節(jié)修改情況“細(xì)嚼慢咽”，進一步指出問題、理清對錯、提供借鑒：在法制質(zhì)量檢查中，將問題標(biāo)準(zhǔn)分為表述、取證不充分、數(shù)字錯誤、定性問題、法規(guī)引用等方面；在辦公室公文規(guī)范化質(zhì)量檢查中，將問題標(biāo)準(zhǔn)分為文字及標(biāo)點符號、公文要素、文字表述等方面。此外，對辦領(lǐng)導(dǎo)在核稿過程中修改痕跡進行梳理分析則采用了內(nèi)容取舍、結(jié)構(gòu)、邏輯、事實準(zhǔn)確性和審計建議等多項指標(biāo)。如2013年該辦梳理辦領(lǐng)導(dǎo)對公文的修改共計245處，進而細(xì)分為文字表述153處、內(nèi)容取舍27處、公文規(guī)范化10處、結(jié)構(gòu)7處，邏輯3處、事實準(zhǔn)確性25處和審計建議21處，通過歸納分類，使梳理分析問題和針對性整改落實更加具體、可操作，增強了實際效果。
三是在全辦通報質(zhì)量檢查結(jié)果，促進審計人員找差距、尋不足。該辦以通報的形式將公文質(zhì)量檢查發(fā)現(xiàn)的問題及其分析結(jié)果進行公布，找準(zhǔn)問題癥結(jié)所在，“對號入座”，提出具體整改落實要求，并督促各處室尤其是發(fā)現(xiàn)問題責(zé)任處室認(rèn)真揣摩研究法制審理部門、辦公室和辦領(lǐng)導(dǎo)對公文的修改情況，有針對性、有重點的克服公文質(zhì)量“疑難雜癥”，消除審計成果質(zhì)量的“絆腳石”。同時，該辦將公文質(zhì)量檢查通報結(jié)果納入處室考核內(nèi)容，促進各處室提高對公文質(zhì)量的重視程度，發(fā)揮了以查促改的良好效果。（蔡孝敬）
| 【關(guān)閉】 【打印】 |
